Такие деяния наказываются по статье Уголовного кодекса РФ: - штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период до одного года; - исправительными работами сроком до двух лет с лишением права занимать определенные должности; - принудительными работами на срок до трех лет; - лишением свободы на срок до двенадцати лет со штафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такого. В случае встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением! В соответсвии со статьей Гражданского кодекса не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей: - от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями; - работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан. В данном случае ответсвенность повышается!

Уголовный кодекс России - 1996

Суть поправок — в замене уголовного наказания административным за первое нарушение по ч. Но главное, что появляется в новой редакции, — наличие умысла. Если его нет, то нет и преступления. Однако нерешенными остались вопросы профессиональной экспертизы, внутренней цензуры соцсетей и правил поведения пользователей. Какова статистика подобных уголовных дел за последние два года? По данным ФСИН, сейчас за перепосты сидят 36 человек.

Применение нормы дошло до абсурда, однако ее отмена приведет к катастрофическим последствиям Александр Куренной, начальник Управления взаимодействия со СМИ Генеральной прокуратуры РФ: Мне эта цифра кажется сильно заниженной.

В текущем году у нас зарегистрировано преступления по всей й. Это значит уголовных дела. По некоторым материалам еще идет доследственная проверка. Еще год не окончен, то есть будет больше. Александр Куренной: Да, но к ней часто добавляются другие статьи: у кого-то потом дома оружие находится, выявляют акты вандализма. В году по статье осудили человека, причем 50 из них — в возрасте до 18 лет. В м — , а в году — Идет постоянный рост, хотя не сказать что очень серьезный.

В первом полугодии года — человек, в прошлом году за первое полугодие было Из них несовершеннолетних — Я сейчас говорю только о завершенных уголовных делах, а так их значительно больше.

Всем этим людям были вынесены приговоры. Однако реальные сроки получили далеко не все и даже не подавляющее большинство. В реальности — цифровизация, криптовалюта, а УК почти ничего не знает про интернет.

Законодательство традиционно отстает от реальной жизни. Как говорят юристы, любой самый лучший закон входит в правоприменительную практику от трех до семи лет. Артем Кирьянов: Под эту статью подпало много нелепых обвинений.

В году журналистку привлекали за взятую из интернета фотографию года, где был виден флаг со свастикой. Был репост фоторепортажа блогера из Музея Второй мировой войны в Польше, лайк под кадром из фильма.

Какие-то вещи зашли в публичное пространство и вызвали, мягко говоря, удивление. Для меня важным моментом было, когда по жалобе администрации одного из городов на фотографии граждан с плохими дорогами началась доследственная проверка.

Действия людей, пожаловавшихся на дороги, были квалифицированы как призыв к свержению конституционного строя. При этом статья нужна. Это не наше изобретение, а нормальная практика для любого цивилизованного государства. Александр Верховский: Мы привыкли говорить, что я статья — о репостах, но она не про интернет. Такая статья была всегда — с момента принятия УК РСФСР в х годах — и до х годов по ней было очень мало дел, резкий рост пошел с — годов.

Это еще призывы к экстремистской деятельности, оправдание терроризма, оскорбление религиозных чувств, призывы к сепаратизму и оправдание нацизма. Сказался и медийный эффект. Есть еще один важный момент. Но как оценивать результат?

С публичными высказываниями так разобраться невозможно. Поэтому фактически критерием стало само количество дел. В результате оно начало быстро расти.

Александр Верховский: Правовой ответ на этот вопрос заключается в том, что СССР ратифицировал несколько международных конвенций, которые обязывают криминализовать такие высказывания. Мы не можем не иметь соответствующих статей. Либо нам надо выйти из всех этих конвенций. Во всех европейских странах, кроме Ватикана, есть аналоги таких наших статей, и везде это формальный состав, то есть без конкретного потерпевшего. Артем Кирьянов: Пресечение экстремизма, статьи антитеррористической направленности обязательно должны быть, но как их расценивать в конкретной практике, важный вопрос.

Буква закона позволяет толковать достаточно широко. Пока мы дождались пленума Верховного суда, много уголовных дел было доведено до приговора и люди получили наказание. Пришло время разобраться, что считать экстремизмом в интернете и каково должно быть наказание. Главное, что на сегодняшний день добавляется — умысел. Если нет умысла, то нет и преступления. Неосторожная форма вины в данном случае применяться не может. У нас же применялся принцип объективного обвинения, а это средневековая практика.

Руководствуясь этим принципом, в Индии по решению суда недавно высекли реку. В его рамках почти любое критическое высказывание по любому поводу может быть расценено как разжигание розни к социальной группе.

Наш закон настолько гибок, что запрещает проявление неприязни, например, к полицейским, нарушающим закон. Административное правонарушение — это почти стопроцентная гарантия признания человека виновным, как в случае с нарушением ПДД.

Повторное нарушение уже влечет уголовную ответственность. Необходима не просто декриминализация, но удаление из Кодекса об административных правонарушениях ответственности по этой статье. Ответственность должна быть только за действия, повлекшие какой-то вред.

Формальный состав правонарушения недопустим — должен быть материальный состав, должны быть последствия. Артем Кирьянов: Необходимо повышать уровень экспертного сообщества. Должен быть фильтр, который позволит суду назначать объективную и профессиональную экспертизу.

Любая из сторон всегда может найти эксперта, который скажет то, что нужно в интересах заказчика. При наличии реестра судебных экспертов, квалификация которых признавалась бы независимой комиссией на основе специальных требований и стандартов, уже не возникало бы сумбура. Александр Верховский: Существующая практика порочна не столько из-за качества экспертов, сколько из-за того, что от них хотят. Эксперт, если он, например, лингвист, должен отвечать на лингвистические вопросы. В подавляющем большинстве случаев по этим делам никакой эксперт и не нужен, но суд просто не примет материал без экспертизы.

Откуда возьмется столько экспертов? Артем Кирьянов: Есть реестр материалов, которые решениями судов признаны экстремистскими, но доступ к ним закрыт. Его стоит открыть для администраторов соцсетей и медийного пространства, чтобы они сверялись, потому что не всё очевидно и понятно.

Есть вещи, которые не выглядят экстремистскими, но ими являются, или наоборот. Декриминализация части 1 статьи УК дает возможность предупредить противоправные действия, ведь первый случай пройдет без уголовного наказания.

Бывает, люди не понимают, что нарушают закон. Госдума отклонила законопроект об отмене уголовного наказания за репосты Александр Верховский: Федеральный список экстремистских материалов — это зло. Действительно, никто не знает, что в нем написано, а гражданин должен понимать, что ему запрещено. Думаю, что изначальная мысль была благая: вместо того чтобы всех привлекать сразу по статье УК, мы запретим материал и за распространение этого материала будет административная ответственность.

Но реестр принимали в году. С тех пор интернет развился, и теперь это вообще не работает. Запретили какой-нибудь ролик, но активный человек его подредактирует и опубликует, и надо заново его запрещать, потому что это уже не точная копия, и такой человек может многократно обогнать прокуратуру и суд. Артем Кирьянов: До сих пор общество пребывает в уверенности, что в виртуальной реальности можно безнаказанно делать всё, что угодно.

Если кто-то будет громко материться в публичном месте и кидаться стаканами в головы прохожим, окружающие расценят это как противоправное действие. Всё то же самое в интернете люди не считают таковым и очень удивляются, когда за пропаганду фашизма и расизма им потом приходится отвечать. Эта связка должна быть очевидна для пользователей.

Нет задачи всех посадить. Александр Куренной: В каждой соцсети есть правила, с которыми человек при регистрации должен согласиться, поставив галочку, только их никто не читает. А там упоминается, какая информация, в том числе и экстремистского характера, запрещена к размещению. Решение пленума Верховного суда судей обязали учитывать контекст размещения постов, значимость предполагаемого преступления, а также критически относиться к заключениям экспертов по таким делам.

Когда мы анализировали правоприменительную практику, выяснили, что очень часто экстремистская информация размещалась в соцсетях без реального умысла на возбуждение розни и вражды. В последние годы по многим материалам принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Поди докажи, был у тебя умысел или нет.

Александр Куренной: Ни одного дела за лайк не было. Владимир Новицкий: Это не значит, что их не может быть. За тот же перепост. Александр Верховский: Да. Facebook может ответить, а может и нет.

Поэтому его, скорее всего и не спросят. Это важный момент. Здорово было бы коллегам из IT-сферы взяться за самоцензурный кодекс. Он есть, но не очень хорошо работает.

Видеонаблюдение и законодательство: говорит юрист

Видеонаблюдение и законодательство: говорит юрист Видеонаблюдение и законодательство: говорит юрист 9 октября 32 комментария Как в свое время Ильф и Петров совершили разделение людей на тех, кто пешеход и те, кто водит машину, так и сегодня можно найти тех, кто наблюдает и тех, за кем наблюдает. О том, как же все-таки можно наблюдать и как нельзя, за кем, сколько и в каких ситуациях, рассказал юрист киевской юридической компании Станислав Лобко. Ответ первый. Видеосъемка и её объект Общее правило ведения видеосъёмки состоит в том, что если человек не хочет, чтобы его снимали или записывали, вы не можете этого делать: закон охраняет частную жизнь человека, наказывая за это достаточно жестко ст. Тем не менее, на практике данная статья по состоянию на сегодня применяется крайне редко. Можно снимать толпу, но не конкретного человека. Однако вы обязаны удалить видео, если человек, попавший в кадр, не хочет быть записанным. В противном случае вы рискуете быть предстать перед судом по иску о возмещении морального вреда. Впрочем, рассчитывайте, как правило, на тысяч гривен.

В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков

Основная статья: История уголовного права России Работа над проектами нового кодифицированного уголовного законодательства началась сразу после распада СССР. Первый проект Уголовного кодекса был внесён Президентом России в Верховный Совет 19 октября года , он уже предусматривал многие изменения, определившие облик нового уголовного законодательства России: приоритет охраны жизни и здоровья человека, верховенство норм международного права и гуманизация ответственности за преступления небольшой тяжести; тем не менее, этот проект так и не был рассмотрен Верховным Советом, поскольку был отвергнут Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе [2]. В — годах велась также работа по разработке альтернативных проектов Уголовного кодекса. Наконец, 19 июня года проект принимается Государственной Думой в третьем чтении, однако Совет Федерации его отклоняет. Наконец, 24 мая года окончательный вариант Уголовного кодекса РФ принимается Государственной Думой.

Тюрьма за секс без согласия или “пустые” нормы: Как изменился Уголовный кодекс

Украина Отмена статьи о незаконном обогащении обрадует украинских коррупционеров Статья УК о незаконном обогащении признана в Украине неконституционной. Теперь чиновники могут не бояться ответственности за коррупцию, а громкие дела придется закрыть, считают эксперты. Конституционный суд КС Украины признал не соответствующей Основному закону статью Уголовного кодекса УК , которая предусматривала наказание чиновников за незаконное обогащение. Свое решение судьи объяснили тем, что эта статья нарушает принцип презумпции невиновности и недопустимости привлечения лица к ответственности "за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников". Представление об отмене статьи в КС Украины еще в декабре года направили 59 депутатов Верховной рады. Часть из них проходят по уголовным делам , возбужденным именно по этой статье. При этом более 20 подписантов представления в году голосовали за принятие статьи о незаконном обогащении именно в данной редакции. Вместо 10 лет заключения - на свободу Статья о незаконном обогащении появилась в УК еще в году, но фактически была "мертвой". В м ее доработали и со следующего года начали использовать.

Кому «палки», а кому — «дубинка»

Здравствуйте, уважаемые радиослушатели! Рад вас приветствовать на волнах Национального радио Чувашии. Сегодня мы поговорим на очень важную и актуальную тему. Это борьба с экстремизмом. Несмотря на стабильную обстановку в нашей республике нарушений законодательства о противодействии терроризму и экстремистской деятельности продолжают выявляться. Но, как известно, лучше сработать на профилактику и предотвратить тем самым более серьезное преступление. Тем более, что причиненный ущерб от таких преступлений может приобрести необратимый характер. Какие нарушения действующего законодательства в этой сфере выявляются правоохранительными органами в нашей республике и кем они чаще всего допускаются? Какая за это предусмотрена ответственность? Чем может быть опасна всемирная сеть Интернет?

Отмена статьи о незаконном обогащении обрадует украинских коррупционеров

Охрана гарантированных Конституцией Российской Федерации прав каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну часть 1 статьи 23 , на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений часть 2 статьи 23 , неприкосновенность жилища статья 25 , а также права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда часть 3 статьи 37 , на государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 38 обеспечивается в том числе путем установления уголовной ответственности за нарушение этих прав в нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные статьями , , , , , , Уголовного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации далее - УК РФ уголовная ответственность наступает за собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия при отсутствии предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в частности, от 12 августа года N ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", от 7 февраля года N 3-ФЗ "О полиции", от 21 ноября года N ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" оснований для получения, использования, предоставления сведений о частной жизни граждан без их согласия.

Уголовный кодекс Российской Федерации

Суть поправок — в замене уголовного наказания административным за первое нарушение по ч. Но главное, что появляется в новой редакции, — наличие умысла. Если его нет, то нет и преступления.

Уголовный кодекс Украины

На главный сайт За фальсификацию доказательств по гражданскому или административному делу наступает уголовная ответственность Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию. Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений.

К комментариям Арест основателя инвестиционной компании Baring Vostok Майкла Калви, а также четверых его партнеров и топ-менеджеров актуализировал проблему силового давления на бизнес. За Калви публично вступились многие представители российской элиты, в том числе председатель Сбербанка Герман Греф. Про защиту предпринимателей от незаконных уголовных дел в послании Федеральному собранию говорил Владимир Путин.

Из числа такого рода систем исключили бытовые устройства. А вот за незаконный оборот шпионской техники предусмотрено уголовное наказание. О том, что нужно законодательно закрепить ответственность, начали говорить еще в году, после того, как на курганского фермера, который приобрел GPS-трекер для коровы, завели дело. Дело закрыли после того, как о нем во время пресс-конференции рассказали президенту РФ Владимиру Путину. Проект ФСБ, который вносит определение шпионской техники, появился в начале июля года. Поставщики софта не без оснований опасались того, что будущий закон распространится и на системы мониторинга взлома программ, которые используют разработчики.