Документ не будет обязательным для собственников недвижимости, а будет включен в платежку под видом оферты. Согласно документу, региональные власти наделят правом принимать страховые программы на местном уровне. Эксперты связывают низкий уровень застрахованности жилой недвижимости с высокой стоимостью услуги, а также с уверенностью собственников, что государство компенсирует им убытки в случае непредвиденных обстоятельств. По мнению страховщиков, главным преимуществом нового закона станет возможность с финансовой помощью региональных властей застраховать жилье на те случаи, когда государство не гарантирует возврат утраченного. Плату за страховку регион сможет включать в квитанции за жилищно-коммунальные услуги. Сегодня, по словам собеседника, такая практика распространена в Москве.

Что является страховым случаем по ОСАГО

Спорные положения стандартных правил страхования Размещено на сайте При этом многие положения стандартных правил страхования а следовательно, и заключенных на их условиях страховых договоров , с нашей точки зрения, не просто спорны, но и не соответствуют законодательству либо допускают неоднозначное толкование, что нередко приводит к ущемлению прав страхователей и конфликту между сторонами договора.

Зачастую такие положения вносятся страховщиком в стандартные правила страхования в силу объективных причин, таких, как большое число мошеннических действий со стороны потребителей страховых услуг, недостатки или пробелы законодательства, противоречивость судебной практики.

Но подчас страховые компании включают в стандартные правила страхования положения, которые заведомо направлены на ограничение их ответственности вопреки смыслу самого страхования. Рассмотрим наиболее спорные положения стандартных правил страхования, действующих на рынке. Одним из широко распространенных условий правил является положение об освобождении страховщика от выплаты в случае, если страховому событию предшествовало нарушение различных норм и инструкций, таких, как правила пожарной безопасности, правила перевозки опасных грузов и др.

Учитывая отсутствие в ГК РФ определения данного термина, используем аналогию закона. Надо сказать, что дореволюционное законодательство грубую неосторожность страхователя приравнивало к злому умыслу и освобождало страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения. С точки зрения цивилистов того времени, если страхователь сам являлся виновником гибели или повреждения имущества, то о случайности события говорить не было смысла.

ГК РСФСР года предусматривал освобождение страховщика от уплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя ст.

В ГК РСФСР года, содержавшем главу о государственном страховании, состоящую из пяти статей, указанного положения уже не содержалось.

В соответствии с императивной нормой абзаца 2 пункта 1 статьи ГК РФ основания отказа в выплате страхового возмещения в случае наступления страхового события в результате грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Таким образом, любые положения, косвенно или напрямую указывающие на грубую неосторожность как на основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, либо отказа в осуществлении страховой выплаты, либо непризнания события страховым случаем по договорам имущественного страхования, ничтожны, поскольку противоречат императивной норме закона.

На сегодняшний день по указанному основанию возможен отказ в выплате только при осуществлении морского страхования, регламентируемого КТМ РФ. Следует отметить, что и судебная практика отвергает возможность включения страховщиками подобных положений в стандартные правила страхования.

Согласно пункту 9 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября г.

Положения правил страхования, предусматривающие освобождение страховщика от ответственности по этим основаниям, являются ничтожными как противоречащие императивной норме абзаца 2 пункта 1 статьи ГК РФ.

Приведем пример. Согласно правилам страхования транспортных средств одной из страховых компаний не являются страховыми случаями: ущерб, возникший при использовании транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке; ущерб, возникший в результате использования технически неисправного транспортного средства неисправности, при которой запрещено движение в соответствии с ПДД ; ущерб, возникший при использовании транспортного средства, имеющего установленные таможенными органами ограничения по использованию и распоряжению.

Помимо несоответствия указанных положений части 2 пункта 1 статьи ГК РФ, следует установить наличие отсутствие причинно-следственной связи между страховым случаем и указанными нарушениями. Весьма сомнительна обоснованность отказа в выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим вследствие несоблюдения страхователем, допустим, дистанции движения п. Еще один пример из правил страхования транспортных средств.

В качестве необходимого условия страховой защиты на случай хищения транспортного средства страховая компания предусмотрела получение страхователем письменного согласия страховщика на снятие автотранспортного средства с учета в ГИБДД. В данном случае, как мы полагаем, такое условие стандартных правил страхования противоречит положениям Конституции РФ, касающимся свободы распоряжения собственника своим имуществом.

Возможно, страховщик преследовал правильную цель — поставить заслон страховому мошенничеству, но из-за некорректной формулировки соответствующий пункт правил противоречит законодательству.

Много вопросов обычно связано с положениями правил страхования о порядке возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования. Договор может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Договор может быть прекращен досрочно по требованию Страховщика в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При досрочном прекращении Договора, заключенного на срок не менее года, при условии, что страховая премия по Договору оплачена полностью, Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшим полным месяцам действия Договора за вычетом расходов Страховщика, а также выплаченных и подлежащих выплате страховых возмещений, если иное не предусмотрено Договором.

При этом указанное положение распространяется на все случаи досрочного прекращения договора вне зависимости от оснований. Статьей ГК РФ, причем в императивной форме, предусмотрено досрочное прекращение договора страхования в связи с невозможностью наступления страхового случая и прекращения страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Срок действия договора страхования транспортного средства, допустим, 10 месяцев. Страховой случай по указанному договору — причинение ущерба в результате ДТП. Имеет место конструктивная гибель застрахованного транспортного средства в результате пожара.

Соответственно существование страхового риска прекращается, вследствие чего страхователь обращается к страховщику с целью получения части страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования. Согласно вышеуказанному положению правил страховая премия страхователю не возвращается, поскольку срок действия договора страхования при заключении договора был установлен в 10 месяцев, то есть менее года, что, по нашему мнению, противоречит пункту 3 статьи ГК РФ.

Указанное положение не соответствует императивной норме, предусмотренной статьей ГК РФ, согласно которой при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество. Таким образом, переходом прав на застрахованное имущество к другому лицу договор страхования не прекращается — к приобретателю в силу перехода прав на имущество переходят права и обязанности и по договору страхования.

Так, при продаже транспортного средства права и обязанности страхователя переходят к новому собственнику, если договор страхования был заключен в пользу страхователя.

Приведем также положение стандартных правил страхования, согласно которому при повреждении застрахованного транспортного средства страхователь обязан не принимать участие в проведении разбора ДТП в органах ГИБДД без согласования своего участия со страховщиком или без участия представителя страховщика. Общая санкция, предусмотренная правилами за нарушение условий договора, — отказ в выплате страхового возмещения. В то же время в соответствии со статьей Статья Нередко в стандартных правилах страхования присутствуют положения о приостановлении договоров страхования либо ответственности страховщика по выплате страхового возмещения обеспечения в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок.

Однако в силу статьи ГК РФ условия договора, в том числе и о последствиях неуплаты в срок очередного страхового взноса, должны соответствовать закону. Действующее законодательство не предусматривает возможности приостановления действия вступившего в силу договора.

Следовательно, условие о приостановлении действия договора страхования в случае просрочки уплаты страхового взноса, по нашему мнению, ничтожно в силу статьи ГК РФ. Одними из стандартных правил страхования предусмотрено положение, согласно которому после страховой выплаты страховая сумма по действующему договору страхования по данному объекту страхования считается уменьшенной на размер выплаты со дня осуществления страховой выплаты. После осуществления страховой выплаты и соответствующего уменьшения страховой суммы дальнейшие страховые выплаты производятся пропорционально оставшейся части страховой суммы, то есть в данном случае применяется правило статьи ГК РФ, согласно которому, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, выплата производится пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Но данная статья, как представляется, может применяться лишь в случае, если страховая сумма, установленная при заключении страхового договора, ниже действительной стоимости имущества.

В качестве следующего примера рассмотрим стандартные правила страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг. Фактически ответственность страховщика не распространяется: на случаи причинения вреда третьим лицам при использовании товара, изготовленного в период, не оплаченный страховой премией; на продавца товара.

Следующий пример — сравнительно новые правила страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом. Страховым случаем по данным правилам является обязанность страхователя возместить убытки, причиненные государственным или муниципальным заказчикам в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения контракта.

В документе приведены такие квалифицирующие признаки страхового случая: в действиях страхователя должны отсутствовать признаки умышленных действий или неосторожности в виде небрежности или легкомыслия ; страхование риска ответственности за неисполнение договора должно быть предусмотрено федеральным законом; факт неисполнения обязательств по контракту и причинение вследствие этого убытков заказчику должны быть подтверждены вступившим в законную силу судебным решением.

По первому квалифицирующему признаку выше мы уже высказали свое мнение и привели пример, показывающий, что суды не признают легитимными исключения ответственности страховщика, связанные даже с грубой неосторожностью, что же говорить о простой неосторожности или тем более легкомысленности? Что касается второго признака, возникает вопрос: а не следовало бы страховщику, чтобы не заключать заведомо ничтожный договор договор ничтожен в силу ст.

Кроме квалифицирующих признаков в тех же стандартных правилах страхования предусмотрены следующие исключения из страхового покрытия: действие непреодолимой силы; нарушение обязательств со стороны должников страхователя; проведение ликвидации или процедуры банкротства в отношении страхователя; приостановление деятельности страхователя в порядке, предусмотренном КоАП РФ; отсутствие у страхователя необходимых для исполнения обязательств по договору денежных средств; отсутствие на рынке необходимых для исполнения страхователем обязательств по договору товаров, сырья, материалов.

Страховой случай определен как причинение убытков заказчику нарушением контракта вследствие: 1 банкротства страхователя с момента признания факта банкротства арбитражным судом.

Уместно напомнить о том, что одним из исключений в покрытии является как раз проведение ликвидации или процедуры банкротства в отношении страхователя; 2 утраты гибели имущества, повреждения производственных зданий, оборудования, машин, используемых для реализации контракта в результате пожара, взрыва, аварии, ДТП, оползня, других природных явлений.

Как уже говорилось выше, действия непреодолимой силы исключают страховое покрытие по рассматриваемым правилам. Поскольку в данном случае в указанном документе не раскрыто понятие непреодолимой силы, воспользуемся статьей ГК РФ, согласно которой действия непреодолимой силы — это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым, как мы понимаем, относятся пожар, взрыв, авария, оползень, другие чрезвычайные природные явления стихийные бедствия.

В результате применения всех оговорок, предусмотренных рассматриваемыми стандартными правилами страхования, страховщик несет ответственность только в случае нарушения договорных обязательств вследствие банкротства страхователя с момента признания факта банкротства арбитражным судом, что и следовало предусматривать в качестве страхового случая, а не декларировать, что страховым случаем является факт причинения ущерба в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по контракту.

Правила добровольного медицинского страхования, исключающие из покрытия ведение беременности с патологиями, а в качестве страховых случаев предусматривающие ведение нормальной беременности, родовспоможение, профилактическое и диспансерное обслуживание застрахованных, вакцинацию, ортопедические услуги и зубопротезирование — на наш взгляд, вообще нонсенс.

Обратимся далее к Правилам страхования профессиональной ответственности нотариусов. В некоторых из них предусмотрено следующее исключение из страхового покрытия: любая административная, общегражданская или иная ответственность страхователя застрахованного , возникающая исключительно из статуса страхователя застрахованного или характера деятельности страхователя застрахованного в качестве должностного лица, директора, акционера.

Согласно статье 2 Основ нотариус в Российской Федерации назначается на эту должность. Таким образом, страхование по указанным правилам — безрисковое, либо, если страховщик не осознает значения данного исключения, могут иметь место соответствующие последствия со стороны налоговых органов в связи с осуществлением выплат по событиям, не относящимся к страховым случаям.

Теперь рассмотрим часто встречающееся в стандартных правилах страхования такое основание для отказа в страховой выплате, как неуплата страхователем очередного страхового взноса.

Согласно пункту 3 статьи ГК РФ договором страхования могут быть предусмотрены последствия невнесения страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок. В силу пункта 4 той же статьи в такой ситуации у страховщика есть право произвести зачет неуплаченной части премии из суммы страховой выплаты. Если законом установлены вполне конкретные последствия неуплаты страхователем очередного страхового взноса применительно к ситуации, когда страховщик должен осуществить страховую выплату, то, как мы считаем, стороны договора лишены права вводить иные варианты действий в такой ситуации, поскольку соответствующая норма закона является императивной.

Так, согласно постановлению ФАС Уральского округа от 21 августа г. В противовес указанной позиции приведем постановление ФАС Московского округа от 27 июня г. Истец-выгодоприобретатель по договору страхования оспаривал отказ в выплате страхового возмещения по страховому случаю со ссылкой на прекращение действия договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного страхового взноса, что, по мнению истца, противоречит нормам статей , , и пункта 4 статьи ГК РФ.

Суд установил, что на момент наступления страхового случая у страховщика отсутствовали обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку к этому моменту в силу положения правил страхования договор страхования считался расторгнутым в связи с невыполнением страхователем обязательств по уплате в установленный срок очередного страхового взноса.

Стороны были вправе предусмотреть такое правовое последствие неуплаты страховой премии, как расторжение договора, при этом суд руководствовался нормами статей , , , , , ГК РФ. Также арбитражный суд указал на отсутствие у истца имущественного интереса в сохранении имущества, так как кредитный договор, заключенный между истцом и страхователем, был частично исполнен.

Доводы о противоречии положения стандартных правил страхования пункту 4 статьи ГК РФ были признаны судом несостоятельными, поскольку норма пункта 4, с точки зрения суда, не является императивной, а положения пункта 3 той же статьи закрепляют правовые последствия неуплаты страховых взносов для тех договоров страхования, в которых просрочка в уплате страховой премии не приводит к автоматическому расторжению договора.

Также не был признан состоятельным довод истца о несоответствии обжалованных судебных актов пункту 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября г. В этом пункте говорится о том, что право страховщика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора страхования обусловлено не только нарушением страхователем его обязательств по своевременному внесению страховых платежей, но и необходимостью извещения страхователя страховщиком о его намерении отказаться от исполнения договора.

Суд, исследовав условия правил страхования, пришел к выводу о том, что ими не установлена обязанность совершения страховщиком каких-либо дополнительных действий в виде направления уведомления о расторжении договора или иного предъявления страховщиком требований к страхователю. Заметим, что в большинстве случаев при страховании имущества, приобретенного в кредит, как и в этой ситуации, выгодоприобретателем по договору выступает банк.

На наш взгляд, дабы избежать споров, следует указывать банк в качестве выгодоприобретателя только в части невыплаченного кредита. Хотелось бы упомянуть также о постановлении ФАС Московского округа от 5 декабря г. Страховщик инициировал взыскание неуплаченного очередного взноса со ссылкой на неприменение судом статей , ГК РФ, подлежащих применению, в соответствии с которыми договор страхования не может считаться прекращенным вследствие неуплаты страхового взноса.

Суд при этом установил, что правилами страхования страховщика предусмотрено положение, в соответствии с которым договор прекращается в случаях неуплаты страховой премии или ее очередных взносов в сроки и размере, которые предусмотренны договором, в 24 ч.

Учитывая, что правила страхования являются неотъемлемой частью договора, сторонами были согласованы случаи его расторжения при неуплате страхователем очередной части страховой премии, что не противоречит нормам действующего законодательства, в частности пункту 2 статьи ГК РФ, согласно которой страхователь выгодоприобретатель вправе отказаться от договора страхования в любое время. Очень часто страховщики вносят в условия страхования положения, возлагающие на страхователя обязанность предварительного уведомления страховщика, например путем подачи заявления за 30 дней до даты предполагаемого отказа от договора страхования.

Подобные условия ничтожны в силу императивной нормы ГК РФ: согласно пункту 2 статьи ГК РФ страхователь вправе в любое время отказаться от договора страхования. Однако, как показывает судебная практика, отказ страхователя от договора должен быть оформлен в письменной форме.

Это обосновывается ссылкой на статью ГК РФ, которая предусматривает, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а сделки страхования могут заключаться исключительно в письменной форме п.

Однако односторонний отказ страхователя от договора и соглашение сторон, на наш взгляд, все-таки не одно и то же. Нередко в правилах страхования отсутствует указание на срок рассмотрения страховщиком заявления о страховом событии, составления страхового акта либо уведомления страхователя об отказе в выплате.

Между тем пункт 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела предписывает, что стандартные правила страхования должны содержать в том числе положения о порядке исполнения договора. Статья же ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения этого обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Положения Правил ипотечного страхования предусматривают в качестве рисков неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что указанное страхование относится к страхованию ответственности за неисполнение договора, в данном случае применяется статья ГК РФ, согласно которой страхование ответственности за нарушение договора допускается в случаях, установленных законом.

Одноклассники Пять самых вопиющих случаев мошенничества в страховании В прошлом году страховые компании заплатили мошенникам более 50 млрд руб.

Новости компании Либерти Страхование

Главная Споры со страховыми компаниями Заключение договора со страховой компанией не является, к сожалению, для страхователя гарантией простого и оперативного урегулирования страхового случая. Желая увеличить объемы своих прибылей, некоторые недобросовестные страховщики используют любой повод для того, чтобы отказать своему клиенту в положенной выплате или безбожно занижают страховые компенсации. Нужно признать, что в нашей стране такие ситуации — не редкость, и возможность споров со страховой компанией порой останавливает потенциального страхователя, который предпочитает рисковать своим финансовым благополучием, но не связываться со страховкой. Такой подход нельзя назвать разумным, ведь споры со страховыми компаниями могут решаться спокойно, без нервотрепки — для этого нужно лишь воспользоваться помощью грамотного автоюриста. Может ли человек самостоятельно выиграть дело у страховой компании? Это весьма сомнительно, ведь на страховщика работает команда опытных адвокатов, и вряд ли обычный автолюбитель сможет представить для них проблему при решении спора со страховой компанией. Поэтому страховые споры лучше доверять квалифицированному специалисту, отлично знающему закон и умеющему найти в нем лазейку для того, чтобы помочь своему клиенту. Его помощь при ведении страховых споров нередко помогает не доводить дело до суда, и в этом случае страхователь имеет возможность получить положенную компенсацию, избежав серьезных финансовых потерь. Если же спор со страховой приходится решать в судебном порядке, это не повод для переживаний.

Споры со страховыми компаниями по ОСАГО

Неверные сведения в страховом договоре: когда в них виноват страховщик Фото с сайта www. Ссылаясь на это обстоятельство, страховщик попытался признать соглашение недействительным и не выплачивать возмещение за аварию автовладельцу. Однако страхователь в ответ заявил, что ошибка произошла по вине страховой фирмы. В этом запутанном деле пришлось разбираться Верховному суду.

Когда авария дороже

August 26, Цели как у страховщиков, так и у страхователей, могут быть разными. Кого-то волнует безопасность на дорогах, а кому-то важно лишь заработать на очередной сделке. Поговорим об особенностях поведения клиентов и страховщиков и рассмотрим несколько спорных ситуаций, возникающих на рынке автострахования Не все автовладельцы страхуют свои транспортные средства в целях безопасности. В США произошел случай , когда преподаватель попросил своих студентов об услуге в обмен на хорошие оценки: они должны были поджечь автомобиль своего учителя, чтобы тому выплатили деньги по страховке.

Полезное видео:

Неверные сведения в страховом договоре: когда в них виноват страховщик

Оно касается той спорной ситуации, когда в ходе ремонта автомобиля после аварии в сервисе обнаружились скрытые повреждения. А страховая сумма уже заплачена. Верховный суд решил, что соглашение со страховой компанией о выплате ущерба можно отменить, если автовладелец заблуждался в оценке стоимости ремонта. Страховая выплата деньгами может не учесть скрытые повреждения авто. Фото: РИА Новости Довольно часто автовладельцы, чтобы поскорее получить деньги на ремонт машины соглашаются на предложение страховщика о выплате без технической экспертизы. Ведь на нее надо записываться, она тоже требует времени и все дальше отодвигает момент, когда автомобиль будет отремонтирован и им можно будет пользоваться.

Страховой случай: эксперты обсудили проблемы страховщиков

Страховой случай: эксперты обсудили проблемы страховщиков Фото с сайта www. В ходе организованной "Право. Страховка под запретом Согласно п. Фактически страховые компании продают им страховки, но по факту выплату можно и не получить. Однако в целом проблема остается. Советы страховщикам, которые хотят страховать договорную ответственность: 1.

Спорные ситуации между автовладельцами и страховыми компаниями Дополнительные основания для освобождения страховой от.

Недавно Верховный суд разъяснил ряд типичных спорных моментов Недавно моя машина попала в аварию. Подъехавшие на место аварии сотрудники ГИБДД установили, что водитель врезавшегося в меня автомобиля был пьян. Я обратился в страховую компанию за выплатой, однако получил отказ.

Споры со страховыми компаниями по ОСАГО возникают тогда, когда страховая компания занижает сумму возмещения ущерба, отказывается выплачивать деньги или нарушает сроки выплаты. Эти же итоги рассмотрения страхового дела можно назвать причинами возникновения спорной ситуации. Действия после возникновения страхового спора могут быть различными: кто-то будет готов принять любое решение страхователя и, по сути, смириться с процессом и последствиями рассмотрения страхового случая, а кто-то наоборот — готов отстаивать свои права и интересы в суде, убеждать страховую компанию в правоте своей позиции, добиваться желаемого результата разбирательств. Давайте рассмотрим типичные ситуации, когда нужно доказывать правильность своей точки зрения для страховой компании далее СК, страхователь посредством рассмотрения страховых споров по ОСАГО обязательном страховании автогражданской ответственности в суде. Причины возникновения страховых споров: СК умышленно задерживает выплаты по возмещению ущерба; СК намеренно занижает размеры страховых выплат; СК подает судебный иск на клиента и возникает сложная ситуация, которая требует времени и ресурсов для разбирательств; СК обанкротилась и клиент вынужден решать вопрос в изменившихся условиях; СК расторгает договор страхования без весомых причин, с нечеткой аргументацией и приводя невнятные доводы; СК отказывается оформлять страховой случай, не принимает документы, приводит причины для оправданности подобных действий; СК отказывает в выплате, ссылаясь на пункты договора или другие аспекты оформления и рассмотрения страхового случая; Имеют место другие нарушения закона. Можно принять любое решение СК и дальше действовать в рамках своего опыта и готовности добиваться выплаты в адекватном размере и в адекватный срок.

А также взыскать штраф в размере 50 процентов от спорной суммы и Но в данной ситуации, как считает Верховный суд, страховой.

Как страховые представители ВТБ Медицинское страхование помогают застрахованным в спорных ситуациях со здоровьем Как страховые представители ВТБ Медицинское страхование помогают застрахованным в спорных ситуациях со здоровьем Институт страховых представителей существует с года. Основная задача, возложенная на страховщиков — повысить информированность застрахованного населения о возможностях системы ОМС и защитить их права. Трехуровневая система страховых представителей формировалась на протяжении трёх лет. Так, в году появились страховые представители 1 уровня. Это сотрудники контакт-центра страховой медицинской организации, которые принимают входящие звонки и консультируют обратившихся о правах и возможностях в системе ОМС, напоминают о необходимости пройти профилактические мероприятия, проводят опросы населения. С года появились страховые представители 2 уровня. Они занимаются защитой прав застрахованных, ведут учёт и контролируют прохождение профилактических мероприятий, обеспечивают взаимодействие страховых представителей 1 и 3 уровня. С года начали свою работу страховые представители 3 уровня. Это специалисты — эксперты компании, которые решают спорные вопросы при получении медицинской помощи, контролируют сроки госпитализации, проводят медико-экономические экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи на основе жалоб от застрахованных граждан, ведут работу по сопровождению застрахованных с хроническими заболеваниями, а также онкологическими заболеваниями, контролируют приверженность больных к выполнению рекомендаций, назначений врача и лечению.

Спорные положения стандартных правил страхования Размещено на сайте При этом многие положения стандартных правил страхования а следовательно, и заключенных на их условиях страховых договоров , с нашей точки зрения, не просто спорны, но и не соответствуют законодательству либо допускают неоднозначное толкование, что нередко приводит к ущемлению прав страхователей и конфликту между сторонами договора. Зачастую такие положения вносятся страховщиком в стандартные правила страхования в силу объективных причин, таких, как большое число мошеннических действий со стороны потребителей страховых услуг, недостатки или пробелы законодательства, противоречивость судебной практики. Но подчас страховые компании включают в стандартные правила страхования положения, которые заведомо направлены на ограничение их ответственности вопреки смыслу самого страхования. Рассмотрим наиболее спорные положения стандартных правил страхования, действующих на рынке. Одним из широко распространенных условий правил является положение об освобождении страховщика от выплаты в случае, если страховому событию предшествовало нарушение различных норм и инструкций, таких, как правила пожарной безопасности, правила перевозки опасных грузов и др. Учитывая отсутствие в ГК РФ определения данного термина, используем аналогию закона. Надо сказать, что дореволюционное законодательство грубую неосторожность страхователя приравнивало к злому умыслу и освобождало страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения. С точки зрения цивилистов того времени, если страхователь сам являлся виновником гибели или повреждения имущества, то о случайности события говорить не было смысла.